MES 유지보수를 이어받아 줄 업체를 찾을 때 답이 잘 돌아오지 않는 이유는 대개 금액이 아니라 문의에 담긴 정보로는 판단할 수 없다는 점입니다. 받는 쪽은 남이 만든 시스템을 떠안는 일이라, 무엇을 떠안는지 모르면 범위를 적을 수 없습니다. 아래에 문의에 미리 담을 항목과, 이관 요청이 갈리는 세 갈래를 정리했습니다.
같은 문의인데 답이 다르게 돌아옵니다
"기존 업체가 손을 놓아서 유지보수를 맡아 줄 곳을 찾습니다"라는 문의는 보통 두 가지 답을 받습니다. 하나는 방문해서 봐야 알겠다는 답이고, 다른 하나는 새로 구축하는 쪽을 권하는 답입니다. 둘 다 거절이 아니라 판단할 근거가 없다는 뜻인 경우가 많습니다.
유지보수 이관은 새로 만드는 일과 위험의 방향이 반대입니다. 새로 만들 때는 구조를 만든 쪽이 그대로 압니다. 이관은 모르는 구조를 맡고, 그 상태에서 멈추면 책임을 집니다. 그래서 받는 쪽이 먼저 보는 것은 앞으로의 요구사항이 아니라 지금 무엇이 확보돼 있는지입니다. 이 정보가 문의에 들어 있으면 돌아오는 답의 성격이 달라집니다.
문의에 담으면 답이 돌아오는 항목
| 문의에 담을 항목 | 받는 쪽이 이것으로 보는 것 | 비어 있을 때 돌아오는 답 |
|---|---|---|
| 시스템 구성 — 서버 위치, 화면 수, 사용 부서 | 사람이 며칠 붙어야 읽히는 규모인가 | "가서 봐야 알겠습니다" |
| 소스 코드·빌드 환경 보유 여부 | 고칠 수 있는가, 읽기만 되는가 | 조건을 길게 붙인 유보적 답변 |
| 데이터베이스 종류·버전과 지원 상태 | 지금 환경 위에서 손댈 수 있는가 | 재구축 권유만 돌아온다 |
| 설비 연동 목록 — 설비 종류·수량·통신 방식 | 현장에 몇 번 가야 하는가 | 설비 연동을 범위에서 빼자는 제안 |
| 외부 연동 — 거래처 전송, 상위 시스템, 관공서 제출 | 장애가 났을 때 책임이 어디까지 번지는가 | 전송 구간을 제외한 답 |
| 최근 1년 요청·장애 이력 | 월 몇 건 규모의 일인가 | 고정 계약을 꺼리고 건당만 제안 |
| 지금 가장 급한 요구 한 가지 | 첫 작업으로 무엇을 할지 | 우선순위 없이 전체 분석부터 제안 |
항목이 다 채워져야 문의할 수 있는 것은 아닙니다. 모르는 칸은 "확인 못 했다"로 적어 보내는 편이 낫습니다. 빈 칸을 가리면 답이 조건부로 돌아오지만, 비었다고 적으면 그 칸을 확인하는 일부터 범위에 들어옵니다.
이관 요청은 세 갈래로 갈립니다
"유지보수 이관"이라는 한 단어 안에 성격이 다른 요청이 섞여 있습니다. 어느 쪽인지 정하지 않고 묻으면 업체마다 다른 갈래를 가정하고 답하기 때문에, 돌아온 답을 나란히 놓고 비교할 수 없게 됩니다.
| 요청 형태 | 실제로 맡는 일 | 이런 상황에 맞습니다 | 계약 전에 합의할 것 |
|---|---|---|---|
| 운영 승계 (현 상태 유지) | 장애 대응, 계정·백업 관리, 집계 확인 | 바꿀 요구는 없고 멈추지 않는 것이 목적 | 응답 시간, 연락 창구, 야간·휴일 포함 여부 |
| 수정 가능 승계 | 화면·로직 수정과 기능 추가까지 | 소스·빌드 환경이 확보됐고 바꿀 요구가 쌓여 있음 | 구조 분석 기간을 따로 두는지, 그 기간의 장애는 누가 받는지 |
| 부분 재구축 병행 | 쓰는 구간은 유지하고 막힌 구간만 새로 만듦 | 특정 구간만 문제이고 나머지는 돌아감 | 두 시스템이 같은 데이터를 보는 동안 어느 쪽을 기준값으로 하는지 |
| 데이터 이전 후 재구축 | 과거 데이터를 옮기고 새로 구축 | 서버 접근이 막혔거나 지원 종료 환경 위에서 돌고 있음 | 어느 시점까지 옮기는지, 그동안의 운영은 누가 맡는지 |
업체를 비교할 때는 금액보다 경계를 봅니다
이관 계약에서 뒤에 문제가 되는 것은 대부분 금액이 아니라 경계가 적혀 있지 않은 항목입니다. 받은 답변을 비교할 때는 아래 네 가지가 문장으로 적혀 있는지 보시는 편이 좋습니다.
첫째, 인수 기간의 장애를 누가 받는지입니다. 구조를 읽는 데 시간이 걸리는 것은 당연한데, 그 기간에 라인이 멈추면 대응 주체가 있어야 합니다. 둘째, 원래 있던 결함과 새로 생긴 결함의 구분입니다. 남이 만든 코드를 맡는 쪽은 이 구분이 없으면 전부를 떠안게 되므로, 기준이 없는 계약은 오래가지 않습니다. 셋째, 설비와 외부 전송의 포함 범위입니다. 화면만 맡고 설비 수집은 빠져 있으면, 정작 공장이 멈추는 구간이 비어 있는 계약이 됩니다. 넷째, 다음 사람에게 넘길 때의 자료 조항입니다. 이번에 아쉬웠던 일을 다음번에 반복하지 않으려면 여기서 넣어야 합니다.
기존 업체와의 계약이 남아 있는 상태라면, 산출물 권리와 해지 조항을 먼저 읽어 보시고 판단이 필요한 부분은 법률 자문 대상으로 분리하시는 편이 안전합니다. 소요 기간과 범위에 따른 금액은 시스템 규모와 확보된 자료에 따라 달라지므로, 현장 진단 단계에서 산출해 드립니다.
다음 단계
순서는 업체를 찾는 일보다 자료를 한 장으로 만드는 일이 먼저입니다. 위 표의 항목을 아는 만큼만 적고 모르는 칸은 비었다고 표시한 뒤, 세 갈래 중 어느 쪽을 원하는지 한 줄로 쓰면 그 문서 하나로 여러 곳에 같은 조건을 물을 수 있습니다. 같은 조건으로 물어야 돌아온 답을 비교할 수 있고, 그때 비로소 금액이 의미를 갖습니다.
FAQ
자주 묻는 질문
- 다른 회사가 만든 MES를 이어받아 주는 업체가 실제로 있습니까?
- 있습니다. 다만 받는 쪽이 보는 조건이 신규 구축과 다릅니다. 신규 구축은 요구사항을 보지만, 이관은 **지금 확보된 자료의 범위**를 먼저 봅니다. 소스와 설정 자료가 있고 설비 연동이 단순하면 이어받는 쪽이 비교적 수월하게 검토됩니다. 반대로 자료가 거의 없고 연동 설비가 많으면, 받는 쪽도 구조를 처음부터 읽어야 해서 분석 기간을 따로 요구하거나 범위를 좁혀 제안하는 경우가 일반적입니다. 그래서 "받아 줄 곳이 있는가"보다 "어느 범위까지 받아 줄 수 있는가"로 물으시는 편이 답을 빨리 받습니다.
- 소스 코드가 없는데도 유지보수 이관이 됩니까?
- 유지하는 것과 고치는 것을 나눠서 보셔야 합니다. 소스가 없어도 지금 돌고 있는 시스템은 계속 동작하고, 데이터베이스 구조와 설비 연동 설정이 확보돼 있으면 장애 대응·집계 확인·데이터 추출은 이어받을 수 있습니다. 어려워지는 쪽은 화면 수정과 기능 추가입니다. 그래서 소스가 없는 상태에서는 "현 상태 운영을 맡고, 바꿀 구간은 따로 정한다"는 형태로 범위를 나누는 방식이 자주 검토됩니다. 소스 보유와 별개로 사용·수정 권한은 구축 계약 조항에 따라 달라지므로, 계약서를 먼저 확인하시고 필요하면 법률 자문을 받으시는 편이 안전합니다.
- 이관 문의를 넣었는데 대부분 재구축을 권합니다. 왜 그렇습니까?
- 받는 쪽에서 보면 모르는 구조를 맡는 일이 위험이 크고, 그 위험을 가늠할 정보가 문의에 없으면 자기가 아는 방식인 신규 구축으로 답하는 쪽이 자연스럽습니다. 판단 근거가 없을 때 나오는 기본 답에 가깝습니다. 이 답을 바꾸려면 금액을 묻기 전에 확보 상태를 적어 보내시면 됩니다. 데이터베이스 종류와 버전, 소스 보유 여부, 설비 연동 목록, 외부 전송 구간, 최근 장애 이력 정도가 들어가면 "이 범위는 받을 수 있고 이 구간은 어렵다"는 식의 구체적인 답으로 바뀌는 경우가 많습니다.
- 기존 업체와 계약이 아직 남아 있습니다. 미리 다른 곳을 알아봐도 됩니까?
- 알아보는 것 자체와 자료를 넘기는 것은 구분하셔야 합니다. 어떤 형태의 이관이 가능한지 범위와 조건을 문의하는 일은 계약 기간 중에도 보통 가능합니다. 다만 소스·설계 자료·데이터를 외부에 전달하는 일은 기존 계약의 비밀유지·산출물 조항에 걸릴 수 있으므로, 구성과 규모 수준의 정보로 먼저 문의하시고 실제 자료 전달은 조항을 확인한 뒤에 하시는 편이 안전합니다. 이 판단은 계약서 문구에 따라 달라지는 사안이라 애매하면 법률 자문 대상으로 분리해 두시는 것이 좋습니다. 또 한 가지는 겹치는 기간을 두는 일입니다. 기존 업체가 아직 응답하는 동안 질문할 수 있는 상태가 이관에서 가장 유리합니다.
- 이관 업체를 여러 곳 비교할 때 무엇을 기준으로 고릅니까?
- 같은 조건으로 물었는지를 먼저 보셔야 합니다. 서로 다른 범위를 가정한 답변은 금액만 달라 보여도 비교 대상이 아닙니다. 조건을 통일한 다음에는 세 가지를 봅니다. 첫째, **인수 기간의 장애 대응 주체**가 적혀 있는지입니다. 둘째, **기존 결함과 새 결함의 구분 기준**입니다. 이 기준이 없으면 양쪽 모두 나중에 다투게 됩니다. 셋째, **설비 수집과 외부 전송의 포함 여부**입니다. 화면만 포함된 계약은 정작 라인이 멈추는 구간이 비어 있습니다. 더해서 비슷한 환경을 운영한 경험이 있는지, 연락 창구가 한 사람에게만 걸려 있지 않은지도 확인하시면 좋습니다.
근거·참고
제도와 기준의 원본
- 스마트공장 사업관리시스템
정부 스마트공장 보급사업의 공고·신청·공급기업 목록이 있는 곳. 지원금 조건을 여기서 확인합니다.
현장에 맞는 답이 필요하시면
이 글은 일반적인 기준을 정리한 것입니다. 공정과 설비를 직접 보고 해당 현장의 조건에 맞춰 범위를 잡아 드립니다.
MORE
함께 보면 좋은 글
- 조선기자재 생산관리시스템 구축 비용, 호선·블록 범위가 기준입니다
조선기자재 생산관리시스템 구축 비용은 사용자 수보다 호선·블록·품목의 연결 깊이와 자재·외주·검사 기록의 연동 범위에서 달라집니다. 거제·통영 생산관리 진단 경험을 바탕으로 견적 전에 정할 관리 단위와 구축 기준을 정리했습니다.
- 스마트공장 지원사업에 선정되고도 구축업체를 못 구하면 어떻게 하나
스마트공장 지원사업에 선정되고도 구축업체를 못 구하면 선정 여부보다 협약서의 남은 기간부터 셉니다. 업체가 견적을 미루는 이유와 바꿀 수 있는 조건, 요구사항을 한 장으로 적는 방법, 남은 기간을 역산하는 순서를 정리했습니다.
- 생산관리 시스템 추가 개발 없이 바꾸는 방법 — 설정으로 되는 범위부터 가릅니다
생산관리 시스템을 바꿀 때 개발이 꼭 필요한 요청과 설정·마스터 정리로 끝나는 요청은 성격이 다릅니다. 어느 쪽인지 가르는 기준, 설정으로 되는 범위, 업체에 물을 때 쓰는 문장을 정리했습니다.